Por Jairo Rozo, Laura Bayona, Andrés Cortés (Fundación Universitaria Los Libertadores) y Andrés Pérez (Universidad del Rosario)

A cien años de la publicación del experimento del pequeño Albert, conviene retomar el papel de la coautora Rosalie Rayner, con quien Watson también publicó acerca de la crianza infantil. Cabe mencionar que un año después del experimento, en 1921, Rayner y Watson, contraen matrimonio, lo que ocasiona una ola de rumores y provoca que la Universidad Johns Hopkins expulse a Watson y se le retiren muchos reconocimientos. Rayner, por su parte, pasó de ser la investigadora y autora de artículos a ser la esposa de Watson, recibiendo denominaciones como la mujer detrás de un gran hombre, su conejillo de indias, etc. (Harris, 2014).

A lo anterior se suma que Watson no reconocía el potencial o las contribuciones de las mujeres en la academia (Hannush, 1987), con el argumento de que ellas nunca habían sido entrenadas en las habilidades que aseguran el éxito en carreras altamente competitivas (Harris, 2014). A pesar de esto, Rayner, publica, en 1930 en el magazine Parents, un artículo en solitario titulado I am the Mother of a Behaviorist’s Sons en el que postula su percepción frente a la maternidad, el matrimonio y el rol de la mujer en la sociedad, temas que en ese momento se dirigían a lo doméstico en la mayoría de las ocasiones. Rosalie cuestionó estas apreciaciones, dejando de lado muchos prejuicios que en ese momento histórico se mantenían en torno a la mujer, como su supuesta inferioridad mental y su única vinculación a lo doméstico-emocional-maternal (Garcia, 2010). Precisamente esta invisibilización hizo que sus postulados fueran pocos y no se desarrollarán de la mejor manera debido al poco apoyo recibido, aun así, su presencia en la disciplina ayudó a que se postularan alternativas a las creencias y mitos mencionados.

Motivos como los anteriores explican que que hoy en día, se encuentren pocos manuales de historia de la psicología que incluyan nombres de mujeres entre sus páginas, y si se encuentran a veces son irreconocibles o están ocultos bajo iniciales, como nombres de ayudantes de «categoría inferior», o bien bajo apellidos que se duplican dando a entender la autoría de un matrimonio donde sólo se termina reconociendo la parte masculina (Garcia, 2010). Esta situación no se presentó únicamente en el caso de Rosalie; en la época también hubo diferentes autoras pioneras que contribuían teóricamente a la psicología y a su vez su presencia en la disciplina incomodaba muchos de los mitos y prejuicios sexistas del momento que permeaban incluso a la academia, esto debido a que el modelo universitario de las principales instituciones estadounidenses de mediados del siglo XIX estaba diseñado exclusivamente para varones (Román, 2007), es decir, que esas creencias estaban tan presentes, que generaban consecuencias directas en el ejercicio de las mujeres en la academia. Este reconocimiento es el primer paso para reescribir la historia, teniendo en cuenta cada avance que hizo la psicología hasta el día de hoy.

A propósito de estos temas, mañana miércoles 28 de octubre, a las 3:00 p.m. hora de Colombia, se presentará la exposición Rosalie Rayner: la historia invisibilizada del experimento del pequeño Albert, por Jairo Rozo, Laura Bayona, Andrés Cortés (Fundación Universitaria Los Libertadores) y Andrés Pérez (Universidad del Rosario). Esta presentación hace parte de la programación del Seminario de Estudios Históricos y Sociales de los Saberes Psi, al que puede accederse el día y la hora indicada por medio de este enlace.

Referencias

García, S. (2010). El olvido de las mujeres pioneras en psicolgía. Revista de la historia de la psicología, 31 (4) pp. 9-22

Harris, B. (2014). Rosalie Rayner, feminist?. Revista de Historia de la Psicología, 35 (1) pp. 61-70

Hannush, M. J. (1987). John. B. Watson remembered: An interview with James B. Watson. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 23 (1), 137-151.

Román, R. (2007). Psicología y feminismo: Historia olvidada de mujeres pioneras en psicología. Estudios sociales, 15(30), 207-213.